MASANIELLO O GENOINO ? di Giulio Larosa

La storia infame delle Duesicilie raccontata dai libri di testo ancora in vigore racconta di una folcloristica sommossa e di un altrettanto folcloristico e bizzarro rivoltoso, il celebre Masaniello.

La rivolta, secondo i soliti libracci e il vigliacchissimo e bugiardissimo Benedetto Croce, scoppio’ per l’esasperazione del popolo oppresso dalla miseria e dalle tasse, il ribelle altro non era che un povero ed ingenuo pescatore che, portato agli onori dal perfido vicere’, fini’ col montarsi la testa ed un giorno, vestito da signorino, finse di non riconoscere la povera madre e cosi’, il popolo stesso, indignato, l’uccise. La favola, buona in apparenza e’ piena di menzogne. Napoli non era affatto una citta’ miserabile e nel 600 non somigliava affatto alla lercia metropoli che hanno edificato dall’ Unita’ d’Italia in poi: era la seconda citta’ d’Europa, una gran capitale, ricca materialmente ed intellettualmente.

Come nella Parigi del periodo della rivoluzione, in Napoli c’era un grande fermento, di idee, di desiderio di cambiare ed una gran voglia di partecipazione politica.

Napoli, o meglio le Duesicilie, avevano una costituzione, solo l’ Inghilterra ne aveva una. La Costituzione risaliva all’ epoca di Federico II e nel tempo aveva avuto adeguamenti e ritocchi, pur rimanendo sostanzialmente fedele all’ impostazione originaria.

Che c’entra la costituzione con Masaniello? Non era solo questione di tasse e alici in salamoia? C’entra. La nostra costituzione, per altro mai abrogata, prima nella storia, assegnava dei seggi (indovinante un po’, la parola seggio…….) che in termine piu’ colto erano chiamati “sedili”.

Ogni zona eleggeva dei rappresentanti ed ogni classe sociale eleggeva i suoi. Per i nobili c’erano 5 seggi e per il popolo un seggio. Anche se oggi puo’ sembrare un criterio liberticida, dovremmo chiedere ai sommi storici della storiografia ufficiale quali erano le leggi e le rappresentanze popolari, in quel tempo, nel resto d’Italia e d’Europa? Dovranno ammettere che la costituzione delle Duesiclie era la piu’ democratica.

Ma siccome le Duesicilie erano la nazione piu’ avanzata, questa democrazia non bastava piu’ ne’ al popolo ne’, soprattutto, alla borghesia colta e, diremmo con parole moderne “progressista”.

Giulio Genoino era un giovane prete, laureato in giurisprudenza, quando nel maggio del 1620  pubblico un “Manifesto del fedelissimo popolo napoletano”. Un manifesto con richieste di maggiore democrazia per il popolo, il primo in assoluto della storia, ma questo non interessa i giganti della storiografia di destra e di sinistra che riempiono le nostre biblioteche. In questo manifesto Genoino richiede parita’ di sedili per il popolo, ovvero altri 5 seggi. Genoino era un grande estimatore della sua gente e della sua storia ed era sinceramente convinto, dalle sue ricerche storiche, che tale fosse anche lo spirito originario della costituzione, violata e modificata un po’ alla volta dai nobili.

In quella occasione rimase una voce isolata e i nobili lo fecero arrestare. Ma Genoino non si dette per vinto e, una volta uscito di galera, penso’ di organizzarsi meglio. Comincio’ a parlare delle sue tesi nei quartieri popolari, a convincere il popolo e ad organizzare una ribellione che gli desse l’opportunita’ di costringere il vicere’ ad approvare la sua riforma.

Tra i popolani incontro’ Tommaso Aniello che era di Amalfi ma aveva un carattere audace ed era diventato un punto di riferimento per molti popolani della grande metropoli.

Il 7 luglio 1647, con il pretesto di ribellarsi ad una nuova tassa sulla frutta, per altro gia’ in vigore fino a poco tempo prima, Masaniello e Genoino riuscirono ad organizzare una grande rivolta di popolo che si  impadroni’ delle piazze non solo a Napoli ma anche in altre grandi citta’ delle Duescilie come Lecce, Bari e Palermo dove il capo popolo si chiamava Giuseppe Alessi.

Al vicere’ venne presentata una serie di richieste tra cui l’abolizione della tassa ma soprattutto quella del ripristino della costituzione originale e quindi dei 5 sedili anche per il popolo.

Il vicere’ non scelse la repressione, tratto’ Genoino e Masaniello con grande rispetto e istitui’ una commissione d’inchiesta storica per verificare se le tesi di Genoino fossero fondate.

Tutte le ricerche pero’ mostrarono chiaramente che la costituzione non aveva mai previsto pari diritti di rappresentanza.

A questo punto Genoino pretese che si facesse una innovazione, visto che altre innovazioni, nel tempo, erano state inserite nella costituzione, non c’era niente di strano se si facevano ulteriori modifiche costituzionali, cosi’ scrisse 23 nuovi capitoli tra i quali c’era anche quella della pari rappresentanza di tutti i ceti.

Genoino aveva praticamente vinto ma quando nella chiesa del Carmine si doveva firmare per la nuova costituzione, il duca di Maddaloni con altri nobili tento’ il colpo di mano facendo irruzione e sparando contro la folla.

I rivoltosi ebbero ancora la meglio ma la nuova costituzione non fu firmata. Nei giorni successivi Masaniello dette varie volte in escandescenza, fin quando, in una rissa fini’ ucciso, probabilmente per mano di un sicario dell’infame duca di Maddaloni.

La situazione pero’ era ancora movimentata e le piazze erano ancora in mano al popolo e Genoino che continuera’ ad agitare la rivolta per ancora due mesi.

Come tutti i movimenti, anche per quello arrivo’ il momento della stanchezza. Le piazze si stavano svuotando e cosi’ il vicere’, dopo aver emanato dei provvedimenti fiscali estremamente favorevoli  al popolo ed altamente innovativi, profitto’ per far arrestare Genoino.

Il processo si sarebbe dovuto tenere in Spagna ma Genoino, vecchio e malato, mori’ durante il viaggio.

Per la rivoluzione democratica era ancora presto ma l’impresa di Genoino divenne famosissima in tutta Europa, specie in Francia. Anche al vicere’ bisogna dare il giusto riconoscimento: se e’ vero che difese i privilegi nobiliari, e’ anche vero che la sua riforma fiscale fu cosi’ innovativa da essere considerata una grande opera di finanza e giustizia sociale.

Per Genoino il tempo degli onori deve ancora venire ma noi siamo convinti che ancora per poco si potra’ tenere nascosto il suo nome.

L’ARTE DELLE BUGIE di G.Larosa

Per l’ Italia, non solo la storia va riscritta ma anche la storia dell’arte, anch’essa, infatti, dopo l’unificazione del 1860, e’ stata rielaborata in modo tale da mostrare in maniera evidente una sostanziale differenza tra un centro Nord dove si trovano le meraviglie dell’ arte tipicamente italiana e le Duesicilie in cui ci sono soltanto espressioni artistiche minori e, al limite, imitazioni di quelle altre. Le cose non stanno cosi’, ma questo non lo vogliamo dire noi, sospetti di “anti italianita’” (che poi significa essere contro le bugie e il fango che da 150 anni ci tirano addosso), lo ha detto gia’ Demetrio Salazaro, calabrese, storico dell’ arte che in principio fu garibaldino.

Salazaro fu forse l’unica brava persona che venne ad accogliere Garibaldi quando giunse in treno alla stazione di Napoli il 7 settembre 1860. Dopo questo episodio Salazaro, cosi’ dicono le cronache ufficiali, non fece piu’ attivita’ politica. Sin da subito, infatti, si scontro’ con l’ordine di mistificare tutti gli aspetti della storia in modo da presentare sempre due italie, una di cui essere orgogliosi e un’altra, le Duesicilie, di cui vergognarsi.

Salazaro onestamente scrisse libri e saggi di storia dell’ arte, cerco’ di farsi ascoltare mostrandosi sempre modesto e riguardoso dell’ autorita’ ma niente: certe verita’ in Italia non si potevano e non si possono ancora dire. Furibondo, non volle piu’ avere a che fare con gli occupanti, rifiuto’ anche’ un incarico di prefetto col quale speravano di metterlo a tacere in cambio di un lauto stipendio.

Mori’ nel 1882 a Pozzuoli dimenticato anche dagli altri storici dell’ arte che erano stati suoi colleghi e perfino allievi.

Ma che dice di cosi’ rivoluzionario Salazaro? Una cosa molto semplice: la rinascita dell’ arte dopo il medioevo non viene dalla Toscana e dalla Lombardia come blaterano ancora oggi i bugiardi e i disinformati ma proviene dalle Duesicilie e di li’, i maestri dell’ arte hanno diffuso una nuova sensibilita’ ed una rinnovata straordinaria capacita’ di creare opere d’arte.

Nelle Duesicilie, egli dice, si era formata, molto prima che in qualsiasi regione del centro nord si manifestasse una qualsiasi opera degna di pregio, una vera e propria Koine’ artistica, con uno stesso sitle in Sicilia, Puglia, Abruzzo, Calabria e Campania. Questo avveniva gia’ negli anni immediatamente prima della nascita del Regno delle Duesicilie.

Salazzaro si prende gioco delle miserabili bugie di personaggi come Vasari, celebrato da qualsiasi libro di storia dell’ arte come un punto di riferimento.

Questo cialtrone confonde volutamente la storia dicendo che Nicolo’ Pisano fu il maestro fondatore di una scuola artistica in Pisa a cui si deve l’inizio del rinascimento in Italia. Non dice che Nicolaus Petri de Apulia e’ il nome completo del personaggio che prese la cittadinanza pisana e percio’ detto anche Pisano, dopo essere fuggito da Napoli a Pisa perche’ politicamente avversario del re. Il Nicolaus Petri de Apulia era  ovviamente noto come uno dei migliori artisti e maestri d’arte delle Duesicilie, ben prima di essere andato a Pisa.

Nel suo odio contro le Duesicilie Vasari e i suoi leccastri successori sono arrivati a sostenere la tesi ridicolizzata in tutto il mondo che le magnifiche opere d’arte della cappella Palatina, del duomo di Palermo e di quello che resta di molte altre opere d’arte di quegli anni, altro non sono che copie eseguite da monaci pittori venuti li’ dal monte Athos. Altrettanto ridicola e’ la storia secondo cui l’invenzione della lavorazione del porfido fu di Leon Battista Alberti quando a Palermo si trovano opere in porfido di quasi un secolo prima. Di fregnacce spacciate per storia dell’ arte ce ne sono ancora a bizzeffe, tutte sputtanate una per una da Salazzaro e citarle tutte occuperebbe un mezzo trattato di storia dell’ arte, pensate che molti dipinti, specie in Abruzzo, definiti “giotteschi” furono fatti quasi cent’ anni prima di Giotto!

Pietro degli Stefani, Leone d’Amalfi, Pietro da Eboli, Nicola de Bartolomeo, Barisano da Trani, Guglielmo Amorelli , Tancredi di Pentima, Ferdinando Provengano……… e tanti altri, non li troverete sui libri di storia dell’ arte dei licei, ai nostri poveri studenti insegnano le balle del Vasari ma se ci riuscite, compratevi un libro di Salazaro, c’e’, per fortuna, qualche editore onesto o erudito  che li stampa.

CHE GUEVARA E IL GUERRIERO DI CAPESTRANO (poesie di G.Tontodonati)

  ANACLETO SALUTARI di G.Larosa con la collaborazione di G.Ranucci

IL GENERALE DEI BRIGANTI di G. Larosa

E intorno a noi / / il timore e la complicità di un popolo.

Quel popolo / / che disprezzato da regi funzionari

ed infidi piemontesi

sentiva forte sulla pelle / / che a noi era negato ogni diritto,

anche la dignità di uomini.

 E chi poteva vendicarli se non noi, / /  accomunati dallo stesso destino?

 Cafoni anche noi, / / non più disposti a chinare il capo.

 Calpestati, / / come l'erba dagli zoccoli dei cavalli,

calpestati / / ci vendicammo.

 Molti, molti si illusero / / di poterci usare per le rivoluzioni.

Le loro rivoluzioni.

 Ma libertà / / non è cambiare padrone.

Non è parola vana ed astratta.

 E' dire senza timore, / / E' MIO,

e sentire forte il possesso di qualcosa, / / a cominciare dall'anima.

 E' vivere di ciò che si ama. / / Vento forte ed impetuoso,

in ogni generazione rinasce.

Così è stato, e così sempre sarà.

 Carmine Donatello Crocco

Crocco e’ figura storica controversa, fu il piu’ grande condottiero di insorgenti, prese Melfi, libero’ quasi tutta la Basilicata, creo’ un vero coordinamento di insorti dall’ Abruzzo alla Calabria ma il suo rifiuto a prendere Potenza e creare un governo legittimista con il generale Borjes fini’ con l’ esaurire la grande rivolta in una lunga, logorante guerriglia senza via di uscita.

D’altra parte, egli, figlio del popolo, aveva visto le prepotenze dei ricchi anche quando c’erano i Borbone, percio’ diffidava degli aristocratici come Borjes, temeva, forse a ragione, che una volta ristabilito il governo legittimo, i poveri sarebbero tornati poveri e i ricchi avrebbero ricominciato come prima gli antichi soprusi.

Con la guerriglia era diventato libero, nella macchia non aveva padroni.

Purtroppo per lui e per tutti noi, anche se resta tragicamente vero che i poveri subiscono in ogni dove le prepotenze e i privilegi scritti e non scritti dei ricchi, e’ altrettando vero che tra i popoli ci possono essere a loro volta oppressi ed oppressori e che i poveri in un paese indipendente soffrono infinitamente meno di quando si ritrovano ancora piu’ poveri in un paese occupato e ridotto a colonia interna.

La ricca e pacifica nazione delle Duesicilie si ritrovo’ devastata, le sue industrie chiuse, le terre comuni del demanio privatizzate e date ai ricchi collaborazionisti, le citta’ finirono in mano alla malavita organizzata, le banche, i risparmi, le ricchezze furono rapinate, e cosi’, dal secondo piu’ antico regno d’ Europa siamo diventati uno squallido “sud” senza nome e senza altra storia di quella infamante e negativa inventata di sana pianta dai conquistaori e dai loro collaborazionisti.

Se Crocco avesse collaborato con Borjes e Borjes fosse stato meno aristocratico e piu’ vicino al popolo che non poteva essere considerato solo carne da cannone in un campo di battaglia, oggi…. Gia’, se…. Oggi! Le cose andarono diversamente purtroppo, ma noi oggi, non dimentichiamo gli eroi tragici di quella storia bandita, essi, con i loro errori e i loro limiti, sono i nostri eroi e sono infinitamente piu’ degni di essere ricordati e celebrati di tutti quei viscidi vigliacchi o assassini protagonisti di quella sporca vicenda chiamata Risorgimento e che ancora sono chiamati patrioti dalla menzogna impartita come storia.

L’audace  regina Giovanna di Giulio Larosa

Giovanna era una pronipote del grande Carlo I D’Angio’, di fatto era la nipote del nipote il re  Roberto D’Angio’, che, non avendo eredi maschi idonei al trono, lascia il trono alla giovanissima Giovanna, appena diciottenne.Da tempo si erano consolidate le alleanze tra la nascente potenza regionale del Regno d’Ungheria e le Duesicilie, Carlo II D’Angio’ aveva sposato gia’ una reale Ungherese e cosi’ anche per Maria era stato combinato un matrimonio con Andrea d’Ungheria, uomo semplice e, a quanto sembra, amante scadente.

Sin dall’ inizio Giovanna mostra una totale insofferenza verso il marito, diventa amante di un nobile Luigi di Taranto, uomo colto e brillante.Poco tempo dopo il matrimonio Andrea viene ucciso ad Aversa, strangolato da sicari, a detta di molti, pagati da Giovanna che sposa dopo poco tempo l’ amato Luigi.L’ Ungheria  dichiara guerra e con un esercito molto potente e la complicita’ di alcuni nemici di Giovanna, come il Conte di Minervino Murge Giovanni Pipino, invade il regno.Il papa Innocenzo VI scomunica Giovanna e Luigi ma i due si difendono disperatamente, seguono battaglie, l’ entrata in guerra con gli Ungheresi anche di Venezia, rovesciamenti di fronte, storie di tradimenti, Papi e antipapi, perfino una tremenda pestilenza che flagella il Mediterraneo.

Alla fine gli Ungheresi con i nobili traditori riescono ad entrare vincitori a Napoli e Giovanna deve fuggire in Francia. Il popolo pero’ e una gran parte della nobilta’ restano fedeli alla loro regina e gli Ungheresi non riescono a controllare militarmente il regno.Giovanna riorganizza un piccolo esercito, sbarca in Sicilia dove trova una accoglienza trionfale e marcia con un esercito di fedelissimi verso Napoli travolgendo gli invasori.L’ infame conte di Minervino non fa in tempo a passare l’ Adriatico, viene catturato e impiccato alla torre del suo castello sulle Murge con molti altri traditori.

Ripreso il regno, Giovanna pensa a risanare le finanze e chiama come ministro il piu’ grande finanziere del tempo, il fiorentino Acciaiuoli che trova in Napoli la sua citta’ d’ adozione.

Morto l’ amato Luigi, Giovanna si consola presto con un nobile spagnolo, Giacomo IV D’Aragona Maiorca che morira’ pochi anni dopo, le chiacchiere ovviamente indicavano in Giovanna l’ assassina anche se Giacomo non risulta sia morto avvelenato o assassinato. In ogni caso, la focosa regina, benche’ piuttosto matura, sposa un nobile tedesco, il suo quarto marito che durera’ poco anch’ esso, inutile dire che anche in questo caso sorsero delle chiacchiere sul conto di Giovanna.

Divenuta ormai anziana,  avendo avuto 4 mariti e nessun figlio, la regina si dette ad organizzare la sua successione e anche questa volta lo fece a modo suo, senza tenere conto di etichette e diplomazie. Prima nomina Carlo di Durazzo suo successore, poi, per alcuni dissapori con questo, cambia improvvisamente idea e nomina Luigi d’ Angio’, fratello del re di Francia. Ma stavolta la fortuna e’ contro Giovanna, soprattutto sono contro di lei i baroni ed i nobili duosiciliani che ritengono Carlo un re “loro” e Luigi uno straniero. Carlo organizza un vero e proprio colpo di stato, fa catturare Giovanna e la fa uccidere nel castello di Muro Lucano.

Giovanna aveva 54 anni, di lei restano varie testimonianze, in Abruzzo e’ celebre la maestosa torre della regina Giovanna di Bisenti (TE).

 “RISORGIMENTO”, ATROCITA’ GRATUITE E MEDAGLIE AL VALORE di G. Larosa

 4 NOVEMBRE ECCO I NOSTRI EROI: EMILIO D’ALESSANDRO